Os Melhores Prompts
Menu
Guia · 9 min

Como tirar a cara de IA de um texto: exemplos de antes e depois

Um texto soa automático quando repete fórmulas e diz pouco: o contraste que ninguém pediu, o “vale ressaltar”, a frase que promete sem mostrar. Isso acontece com texto de IA e com texto de gente. Este guia mostra padrões para observar, três revisões completas e uma instrução para testar no seu próprio texto.

Por Equipe Os Melhores Prompts9 min de leitura

O que dá cara de IA a um texto

Quem lê muito texto gerado por IA aprende a reconhecer o jeito: frases que caberiam em qualquer post, adjetivos que não se comprometem, conclusões anunciadas antes de aparecer. O que pesa é a soma dessas fórmulas e, principalmente, a falta de informação concreta.

Esses hábitos também são humanos. Muito post de LinkedIn e muita apresentação de consultoria já eram escritos assim antes do ChatGPT, e os modelos aprenderam com esse material. Por isso, para revisar, a pergunta útil é se cada frase diz alguma coisa a quem lê. Quem escreveu importa menos.

Há pesquisa sobre o assunto. A Graphite comparou artigos gerados por nove modelos com 10 mil artigos escritos por pessoas antes do ChatGPT e encontrou, em alguns modelos, uso muito acima do humano de frases que definem uma coisa pelo que ela não é. Em português, um estudo com redações no formato do Enem achou diferenças de vocabulário e frases mais curtas nos textos dos modelos. Nenhum dos dois transforma um padrão isolado em prova de autoria.

Padrões para observar na revisão

Use os padrões abaixo para saber onde olhar, e não como lista de palavras proibidas. O mesmo recurso pode ser vício num parágrafo e a escolha certa no seguinte.

Contraste corretivo: “não é X, é Y”

O texto nega uma ideia que ninguém defendeu para parecer profundo: “Não se trata apenas de implementar uma ferramenta, mas de transformar a maneira como a equipe colabora.” Se o leitor não pensava em X, corte o X e diga o Y com fatos.

O contraste fica quando corrige uma confusão real: “O atraso não foi falta de estoque, como circulou na reunião. Foi a transportadora.”

Anúncio de importância

“Vale ressaltar”, “é importante destacar”, “isso importa porque”. A frase avisa que vem algo importante em vez de dizer o que é. Quase sempre dá para apagar o anúncio e começar pela informação.

Gerúndio de efeito no fim da frase

“Implementamos o novo sistema, garantindo mais eficiência para toda a equipe.” Pergunte: garantindo como? Se o texto tem a resposta (“os pedidos agora chegam com prazo e responsável”), use a resposta. Se não tem, peça a quem escreveu a informação que sustenta esse resultado.

Abstração grandiosa

“Jornada”, “transformação”, “cenário atual”, “desafios e oportunidades”, “potencializar”. São palavras que cabem em qualquer empresa e em qualquer ano. Troque pelo que muda, para quem e a partir de quando.

Trinca automática

“Mais agilidade, mais transparência e mais foco.” Três itens soam completos, então o texto sempre arruma um terceiro. Veja se existe prova para cada um. Uma lista de três que tem exatamente os três itens relevantes fica como está.

Restos de conversa e formatação de chat

“Claro! Aqui está a versão revisada:” colado no começo do texto é resto da conversa com o assistente e sai. Títulos, listas, negrito, emoji e despedidas dependem do canal e de quem escreve: um título ajuda num e-mail longo, e o emoji pode ser do jeito da pessoa. O problema é o negrito em toda frase e a lista onde um parágrafo resolvia.

Ritmo uniforme

Frases do mesmo tamanho, parágrafos que sempre fecham com uma frase de efeito. Leia em voz alta: se tudo tem a mesma cadência, junte duas frases curtas ou quebre uma longa. Deixar todas as frases curtas e secas cria outro estilo automático.

E o travessão?

O travessão virou piada como marca de texto do ChatGPT, mas sozinho não indica nada. Ele é pontuação normal em português, e o uso varia muito entre os modelos: na mesma pesquisa da Graphite, uns quase pararam de usar, e outro usa mais ou menos como as pessoas. Trocar todo travessão por vírgula não melhora o texto. Corrigir as fórmulas acima melhora.

A regra que mais importa: não inventar o concreto

O conselho mais comum para tirar a cara de IA é “seja específico”. Ele tem uma armadilha: sem os fatos, a IA pode preencher as lacunas com números, nomes e episódios inventados para parecer específica. O texto fica com cara de gente e com informação falsa.

Por isso, a revisão só pode usar o que está no texto ou nos fatos que você fornecer. Onde faltar um dado que o leitor precisa, o certo é deixar um espaço marcado, como [prazo] ou [próximo passo], para você preencher. Uma afirmação vaga, como “fortalecemos nossa cultura”, fica se for importante para o objetivo do texto, com um pedido de exemplo para quem escreveu, e sai se só ocupa espaço.

Exemplos de revisão: antes e depois

Os três casos abaixo vêm de testes do Revisor de Textos com Cara de IA com GPT e Claude, com pequenos ajustes nossos. Em cada um, o diagnóstico vem antes da reescrita, e a revisão usa só o contexto e os fatos listados.

Post de LinkedIn sobre uma mudança na equipe

Antes: “Não é sobre trabalhar mais. É sobre trabalhar melhor. Nos últimos meses, nossa equipe embarcou em uma jornada de transformação digital que mudou completamente a forma como colaboramos. Implementamos novas ferramentas, revisamos processos e, acima de tudo, fortalecemos nossa cultura. Vale ressaltar que nada disso seria possível sem o engajamento de cada um. Os resultados falam por si: mais agilidade, mais transparência e mais foco no que realmente importa. E você, já parou para pensar em como sua equipe trabalha? 🚀”

Contexto: post para gestores e pessoas de operações, para contar o que mudou no atendimento e chamar para conversar quem tem o mesmo problema.

Fatos fornecidos: equipe de atendimento com 12 pessoas numa distribuidora de autopeças em Campinas; em março, planilha e WhatsApp foram trocados por um sistema de chamados; de março a agosto, o tempo médio de primeira resposta caiu de 9 h para 2 h; a reunião diária passou de 40 para 15 minutos.

Amostra da voz do autor: “Semana passada um cliente ligou três vezes pelo mesmo pedido. A culpa não era dele: a gente tinha três planilhas e nenhuma estava certa.”

Diagnóstico: o contraste da abertura nega uma ideia que ninguém defendeu. “Jornada de transformação digital” esconde o que mudou de fato. “Os resultados falam por si” anuncia resultados que o post não mostra, e a trinca seguinte não tem prova para nenhum dos três itens. A pergunta do fim serviria para qualquer post.

“Fortalecemos nossa cultura” e “mais transparência” saíram porque, sem um exemplo, não ajudavam o objetivo do post. Se houver um exemplo real, eles voltam com ele.

Depois
Em março, a gente trocou planilha e WhatsApp por um sistema de chamados no atendimento. Somos 12 pessoas, numa distribuidora de autopeças em Campinas.

De março a agosto, o tempo médio de primeira resposta caiu de 9 h para 2 h. A reunião diária, que levava 40 minutos, passou a levar 15.

Se a sua equipe ainda toca o atendimento em planilha e WhatsApp, me chama para conversar.

E-mail de status para um cliente, sem os fatos

Antes: “Prezados, espero que este e-mail os encontre bem! Gostaria de compartilhar algumas atualizações importantes sobre o projeto. É importante destacar que estamos avançando de forma consistente, superando desafios e aproveitando oportunidades. A nova etapa não se trata apenas de cumprir prazos, mas de garantir a excelência em cada entrega. Nos próximos dias, enviaremos mais informações, garantindo que todos estejam alinhados. Qualquer dúvida, fico à disposição! Atenciosamente, Marina”

Contexto: e-mail para a diretoria de uma rede de clínicas que contratou a reformulação do site, para informar o status do projeto e o que vem a seguir. Nenhum fato foi fornecido.

Diagnóstico: o e-mail precisa dizer em que pé está o projeto e o que vem a seguir, e não diz nenhum dos dois. “Superando desafios e aproveitando oportunidades” não nomeia nenhum desafio. O “não se trata apenas de cumprir prazos” nega algo que o cliente não disse, e os dois gerúndios prometem sem mostrar.

Sem fatos, a revisão deixa espaços marcados onde a diretoria precisa de informação. Preencher esses espaços é trabalho de quem conhece o projeto. Inventar um status para o e-mail parecer mais humano seria pior que o original.

Depois
Prezados,

Segue o status da reformulação do site. Até agora, [o que foi feito e o que está em andamento]. O próximo passo é [próximo passo], previsto para [prazo, se houver].

Nos próximos dias, enviaremos [quais informações].

Qualquer dúvida, fico à disposição.

Atenciosamente,
Marina

Relatório que já estava bom

Antes: “O atraso na entrega de setembro não foi falta de estoque, como chegou a circular na reunião de segunda: o estoque estava completo. O problema foi a transportadora, que trocou a rota de Campinas sem avisar — e só descobrimos no dia 14. Para outubro, mudamos três coisas: a confirmação da rota passa a ser diária, o pedido acima de R$ 5 mil sai com rastreio e a Juliana vira o contato único com a transportadora. Vale ressaltar que o custo dessas mudanças é baixo.”

Contexto: mensagem para o diretor comercial, para explicar a causa do atraso e o que muda a partir de outubro.

Diagnóstico: aqui quase tudo fica. O contraste do início corrige uma versão que circulou na reunião, então cumpre uma função. A lista tem exatamente as três mudanças, e o travessão está no lugar certo. Só o “vale ressaltar” saiu. A avaliação do custo ficou, com uma pergunta para o autor na lista do que confirmar: há um valor ou uma comparação que ajude o diretor a avaliar esse custo?

Saber quando não mexer faz parte da revisão. Uma ferramenta que reescreve tudo troca um estilo automático por outro.

Depois
O atraso na entrega de setembro não foi falta de estoque, como chegou a circular na reunião de segunda: o estoque estava completo. O problema foi a transportadora, que trocou a rota de Campinas sem avisar — e só descobrimos no dia 14.

Para outubro, mudamos três coisas: a confirmação da rota passa a ser diária, o pedido acima de R$ 5 mil sai com rastreio e a Juliana vira o contato único com a transportadora.

O custo dessas mudanças é baixo.

Instrução para testar no seu texto

Cole a instrução abaixo no ChatGPT, no Claude ou no Gemini, junto com o seu texto. Ela pede o diagnóstico antes da reescrita e proíbe a IA de inventar dados.

Instrução básica de revisão
Revise o texto abaixo para [público], com o objetivo de [o que o texto precisa fazer].

1. Antes de reescrever, liste os trechos que soam genéricos ou automáticos e diga, para cada um, se vai cortar, tornar concreto ou manter, e por quê.
2. Use só os fatos do texto e os que eu listar abaixo. Se faltar um dado de que o leitor precisa, deixe um espaço entre colchetes, como [prazo]. Não invente números, nomes, datas nem exemplos.
3. Mantenha o que já funciona. Não troque uma fórmula por outra e não deixe todas as frases curtas.
4. Entregue a versão revisada e, no fim, a lista do que eu preciso confirmar.

Fatos que podem entrar: [números, datas, nomes, resultados]

Texto:
[cole aqui]

Para revisar com mais controle

O Revisor de Textos com Cara de IA segue o mesmo método em etapas: entende a finalidade do texto, monta uma tabela com cada trecho e a ação (cortar, concretizar ou manter), segue a sua voz quando você cola uma amostra sua e confere a versão revisada antes de entregar. O que faltar vira uma lista de pontos para você confirmar.

Para outras tarefas de escrita, veja os prompts de revisão de tom, reescrita de e-mails e posts para LinkedIn.

E o detector de IA?

Detectores dão uma estimativa e podem errar nos dois sentidos: apontar texto humano como IA e deixar passar texto gerado. A OpenAI tirou do ar o próprio classificador em 20 de julho de 2023, por baixa precisão, e já alertava que ele não deveria ser o principal critério de decisão (nota da OpenAI). A pontuação de um detector, sozinha, não comprova autoria.

Este guia e o Revisor não prometem texto “indetectável”. A revisão é para quem vai ler. Se você assina o texto, você responde por ele: confira números, nomes e citações antes de enviar.

Perguntas frequentes

Trocar palavras como “crucial” e “mergulhar” resolve?

Ajuda pouco. As palavras da moda mudam a cada versão dos modelos, e trocar uma palavra por um sinônimo mantém a mesma estrutura. O que mais pesa é a frase sem informação: corte o anúncio e diga o fato.

Usar travessão deixa o texto com cara de IA?

Sozinho, não. O travessão é pontuação normal em português, e o uso varia muito entre os modelos. Revise as fórmulas do texto e deixe a pontuação em paz.

Dá para deixar um texto indetectável?

Não prometemos isso, e nenhum método honesto pode prometer: detectores mudam e podem errar nos dois sentidos. A revisão serve para o texto ficar claro e específico para quem lê.

Posso só pedir para a IA “escrever como humano”?

Pode, mas esse pedido costuma trocar uma fórmula por outra. Para instruções mais específicas, peça que a IA indique os trechos que pretende mudar e use só os fatos fornecidos, como na instrução deste guia.

Funciona no ChatGPT, no Claude e no Gemini?

Sim. A instrução deste guia e o Revisor de Textos com Cara de IA são texto: cole na conversa de qualquer um dos três.

Dá para usar em texto jurídico ou técnico?

Para a clareza, sim. Os termos técnicos devem ficar, e a IA não confere fatos sozinha: citações, números de processo e dados precisam ser conferidos na fonte por quem assina. Veja como usar o ChatGPT na advocacia.

Leia também